[im] érzéketlen

[Thurzó Ákos]

Kedves Dávid, Kedves Ági!

Nem szeretnék vitát generálni – bár elképzelhető, hogy a válasszal már megtettem.

Feltétlenül szembe kell a kettőt állítani egymással? Bármilyen döntést, szabályzatot (akár jogszabályt) lehet – és talán kell is – kritikával fogadni;  tartós változást közösségi szinten a „játékszabályok” betartásával lehet elérni. (A hallgatói érdekképviseleteknek kell kezdeményeznie változtatásokat, ha szükséges makacsul, kitartóan.)

(Személyes véleményem a konkrét eset kapcsán, hogy nem szerencsés jogvesztő határidőre hivatkozva kvázi döntés nélkül lezárni eljárást.)

From: Dávid Demeter <demeter.david at kepzo.hu>
Sent: Thursday, April 15, 2021 10:19 AM
To: Thurzó Ákos <thurzo.akos at mke.hu>
Cc: Ági Arató <varrogep at gmail.com>; Dávid Demeter <david.demeter13 at gmail.com>; Hallgatói Önkormányzat <hok at mke.hu>; HÖK Elnök <hokelnok at kepzo.hu>; intermedia-l <intermedia-l at c3.hu>
Subject: Re: [im] érzéketlen

Kedves Akos,

nagyon koszonjuk a hozzaszolast! az eszrevetel jogos es megfontolando, azonban ugy gondolom, hogy az Etikai Bizottsag reszletesen kifejtette a velemenyet es hatarozatot hozott,
amit birosagon lehetne megtamadni, amivel termeszetesen nem kivanunk elni.

a levelben szereplo kerdesek sokkal inkabb szolnak a tanszeki nyilvanossagnak, es a tanszek koruli kozossegnek.

onnek szemely szerint mi a velemenye?

kinek van erkolcsi - "a közösségi igazságérzettel jellemezhető; a helyesnek és igazságosnak tekintett jellemzőjű, ellentétben a hivatalosan helyesnek és törvényesnek tekintett tettektől" - felelossege?

udv,

d

Thurzó Ákos <thurzo.akos at mke.hu<mailto:thurzo.akos at mke.hu>> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 15., Cs, 7:53):
Tisztelt Hallgatók,

személy szerint hiányolom, hogy a több ponton megszólított Etikai Bizottság – vagy legalább annak elnöke – nem szerepel a címzettlistában.
(Tisztában vagyok vele, hogy több határozat is született, ezzel együtt illendő biztosítani a lehetőséget a reagálásra, ha már meg vannak szólítva.)

Üdvözlettel:
Thurzó Ákos

From: Intermedia-l <intermedia-l-bounces at lists.c3.hu<mailto:intermedia-l-bounces at lists.c3.hu>> On Behalf Of Ági Arató
Sent: Wednesday, April 14, 2021 12:41 PM
To: Dávid Demeter <david.demeter13 at gmail.com<mailto:david.demeter13 at gmail.com>>
Cc: Hallgatói Önkormányzat <hok at mke.hu<mailto:hok at mke.hu>>; HÖK Elnök <hokelnok at kepzo.hu<mailto:hokelnok at kepzo.hu>>; intermedia-l <intermedia-l at c3.hu<mailto:intermedia-l at c3.hu>>
Subject: Re: [im] érzéketlen

A 7. ponthoz tartozó határozat itt található:

Dávid Demeter <david.demeter13 at gmail.com<mailto:david.demeter13 at gmail.com>> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 13., K, 20:12):

Sziasztok!


Talán sokaknak nem világos, hogy mi az ügy, amit János a korábbi levelében emltett, amit az egyetem Etikai Bizottsága vizsgált, tájékoztatásképpen megpróbáljuk nektek összefoglalni, hogy mi történt:


1.     Arató Ági a tanév elején jelzi bizalomvesztését Eperjesi Ágnessel szemben.

- Arató Ági levele a tanszékvezető felé: https://drive.google.com/file/d/1_s_F-luniSh7pI11tZ1A2defVnL7zJ81/view?usp=sharing


2.         A  tanszékvezető az egyetem Etikai Bizottságánál kezdeményez eljárást, ún. etikai bejelentést tesz az ügy kivizsgálása érdekében.

- Az ügyben időközben felmerült és érintett másik hallgató levelezése a tanszékvezetővel: https://drive.google.com/file/d/1xrj_FeKnyfkwqpYBRYUqptIILWgFnhb2/view?usp=sharing


3.        Az Etikai Bizottság határozatot hoz.

“ Sugár János etikai bejelentésben foglalt etikai vétség gyanújának elkövetésének utolsó ismert időpontja óta eltelt több mint 90 naptári nap miatt az ügyben a Bizottság nem indíthat etikai eljárást “

Az Etikai Bizottság vizsgálatai alapján, annak részletes indoklásából kiderül:

“ … A beérkezett dokumentumok alapján Eperjesi kiállítási címének forrását, illetve az ötletadóját tehát nehezen lehet egyértelműen megállapítani, de a bizonyító dokumentumok időrendiségét figyelembe véve valoszinusithetően Arató Ágnes az ötletadó.”

valamint

“ Az ügy másik érintettje, Demeter Dávid intermédia hallgató 2017-2018-as tanévben vett részt Bakos Gábor és Eperjesi Ágnes műtárgykészítés óráján. Demeter Dávid az óra keretein belül beszélt egyik tervéről, amiben az Eperjesi Ágnes performanszában szereplő, a Magyar Nemzeti Galériában található Molnár Csilla szépségkirálynő Pauer Gyula szobra letakarásával kapcsolatban tervezett művészeti munkát. “

Az indoklas konklúziója a végén az:

“ A Bizottság valószínűsíthetőnek tartja, hogy a két hallgató ötletadóként valóban szerepet játszott a performansz alkotói folyamatában”

link:
https://drive.google.com/file/d/1_dWTMeJs5jJSRVbEqdhj2e9kmyqBZjTf/view?usp=sharing

4.         Sugár János tanszékvezető a tanszék tanári karával egyeztetve, és az érintett hallgatókkal együtt jogorvoslati kérelmet ad be az Etikai Bizottság határozata ellen.

Indoklás:

“ Az események ismeretében úgy látjuk, hogy a vétség utolsó megjelenése minimum az volt, amikor Eperjesi Ágnes a legutolsó, az érintett hallgatókat név szerint megemlítő köszönetnyilvánítását közzétette a honlapja egyéni kiállításait említő felületén. Bár az érintett hallgatók meglátása szerint, még ez sem fedi a valóságot, továbbá minden más, a projektről szóló számos egyéb publikációban ez még ilyen formában sem szerepel.


Úgy gondoljuk, hogy Eperjesi Ágnes eljárása komoly szakmai (= szerzői jogi) és tanári etikai vétség, amely az Egyetem és a tanszék fontos értékét ingatja meg: a hallgató és a tanára közti egyenrangú párbeszédhez elengedhetetlenül szükséges bizalmi viszonyt. Amennyiben ez megrendül, úgy a képzés minősége kerül veszélybe. “

Tanszékvezetői kérelem: https://drive.google.com/file/d/1aZIdDxPMKmm6huGvdVUCexKLa8t9Agrn/view?usp=sharing

Demeter Dávid kérelme:
https://drive.google.com/file/d/16by2njadSh1lXEKNBKDjhO2wsCWpP1Xs/view?usp=sharing

Arató Ági kérelme:
https://drive.google.com/file/d/1WDuJuemtbeJRCSyeIGdLraFPK5GQT76e/view?usp=sharing


5.        Rektori Határozat születik az Etikai Vizsgálat lezárásáról

A rektori határozatban:

- figyelmeztetésben részesül Eperjesi Ágnes
- figyelmeztetésben részesül Sugár János, mint tanszékvezető
- figyelmeztetésben részesül az Intermédia Tanszék

>>> itt konkrétan figyelmeztet: a tanszékvezető és a tanszék nem az Etikai Kódex alapján járt el, felhívja a figyelmet, hogy etikai vétség esetében vétség az ügyet tanszéken belül kezelni, arról az Etikai Bizottságot kell, hogy értesítse. <<<

- valamint nem konkrétan, de figyelmeztetésben részesül a két érintett hallgató is:

“ A hallgatóknak is sokkal tudasobban kell részt venniük közös alkotási folyamatokban, együttes gondolkodásban, és azonnal jelezniük szükséges, ha bármilyen visszaélésre utaló jelenséget tapasztalnak. “

A teljes rektori határozat elérhető itt: https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing


6.         Eperjesi Ágnes Etikai bejelentést tesz Sugár János ellen.

A beadvány szerint Sugár János tanszékvezető megsértette az Etikai Kódex szabályait Eperjesi Ágnessel szemben.

A tanszékvezető által elkészített oktatói minősítésben (...) a tanszékvezető a közalkalmazotti minősítést ‘alkalmatlan’ minősítéssel zárta arra hivatkozva, hogy Eperjesi Ágnes az előző ügyekben érintett hallgatókkal szemben ‘nem tudta megfelelő módon kezelni két hallgatójának szerzői jogi kifogásait’.

Eperjesi beadványában, az Etikai Kódex alapján sérelmezi, hogy a tanszékvezető részéről az előzőleg ismertetett ügy kapcsán nem történt próbálkozás a belső megoldás elősegítésére.

- Ezen a ponton kaptunk meghallgatási kérelmet az Etikai Bizottságtól, annak az ügynek a keretében, amelyben nem voltunk közvetlenül érintettek:

“ Az etikai eljárás során azonban az merült fel, hogy ha lehetőség van rá, szükség lenne megoldást találni az Ön közreműködésével egy korábbi, közvetlenül Önt érintő ügyben, amihez szeretnénk az együttműködését kérni. Ennek keretében az ‘Érezze megtiszteltetésnek’-ügy kapcsán szeretnék Önt meghallgatni. “

Ezt a lehetőséget visszautasítottuk, illetve nem reagáltunk a megkeresésre. Nem teljesen értjük, hogy akkor, amikor a ténylegesen minket érintő ügyet vizsgálták, miért nem akkor kerestek meg minket?

7.         Rektori Határozat születik Eperjesi Ágnes etikai beadványáról.

A Rektori Határozat kimondja, hogy ugyan a tanszékvezető részéről több megoldási kísérlet is volt, de azokat ő nem a megfelelő formában, érzéketlenül tette.

Az Etikai Bizottság a korábbi ügy Rektori Határozatában foglalt figyelmeztetést Sugár János felé megerősíti.
Határozat link:

https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing


Néhány felmerült kérdés:


Az Etikai Bizottság azután menti fel Eperjesi Ágnest a tanszékvezetői minősítés alól, hogy a hivatkozott vétségeket egy korábbi határozatban ugyan elismeri, de az a 90 napos elévülésre hivatkozva nem jogerős?


Ha szexuális abúzus áldozatai lennénk, akkor is szemet hunyna az etikai vétség felett az Etikai Bizottság, amennyiben 90 napon túl jeleztük volna sérelmeink?


Mire alapozva határozták meg az utolsó ismert etikai vétség gyanújára okot adó tett időpontját?


90 nap múlva eltűnik a munka? Eperjesi Ágnes a közelgő habilitációja során nem fogja felhasználni?


Hogyan fog, hogyan tud az egyetem, tanszek, kárpótolni minket az okozott veszteségekért?


Az Egyetem szerint a tanszék hibája, ha nem fogják meg a csalókat, nem a csalóké, ha csalnak? Nem lehet emiatt számon kérni őket, csak aki ezt nem akadályozta meg, tehát a hallgatókat és a tanszékvezetőt?

Az Egyetem azt kéri számon tőlünk, miért nem szóltunk hamarabb, de most is csak a baj lett belőle, hogy szóltunk.


Miért akarja, miért érdeke az egyetemnek elkenni ezt az ügyet, miközben egy egész tanszék tanári kara, és több független jogi szakértő szerint is ez bizonyítottan plágium, és precednes értéke lehetne?


Mit takargat még az egyetem? Hogyan tekinthet magára hiteles intézményként egy olyan egyetem ezek után, ahol a tudás transzfer fordítva működik, az oktató nem ad, hanem elvesz.


mit gondoltok, ÉREZZÜK MEGTISZTELTETÉSNEK ?


Demeter Dávid

Arató Ági

P   Nyomtatás előtt gondoljunk a természetre! Please consider the environment before printing this email.


--
sent from my computer
_
w: demeterdavid.hu<http://demeterdavid.hu>
t: 00 36 70 387 54 61
a1: Bank utca 7, Budapest, HU, 1052



-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20210415/34796eff/attachment-0001.htm>