[im] érzéketlen

Sat Feb 19 18:04:25 CET 2022

#u2

Pár napja megjelent az "Eperjesi Ágnes *Érezze megtiszteltetésnek*" című
kiadvány az acb Galéria és a NeoWatt kiadásában.

A kiadvány előszavában olvasható egyik első megállapítással ellentétben,
véleményem szerint "Eperjesi Ágnes *Érezze megtiszteltetésnek"* című
"műkomplexumának" mégsem a frissen megjelent kötet lesz az "utolsó logikai
lépése".

A kiadványban és a művész honlapján is megtalálható köszönetnyilvánításnak*
több évre visszanyúló, komoly és egyben tanulságos története** van. Többek
között a nevem sem olvasható a legutóbbi változatban. Ez egy cseppet sem
zavar (sőt!) viszont két Intermédia szakos diáknak – akiket külön, pár
mondatban fontos szereplőknek nevez most éppen a művész – bizonyára más a
véleménye nevük említéséről, ill. szerepük meghatározásáról.

Miért?

Többek között azért, mert ahhoz képest, hogy 2018. 10. 11-én valósult meg a
performansz a Magyar Nemzeti Galériában, majd 2019.05. 14-étől volt
megtekinthető a kiállítás a Fészek Galériában, nevüket és szerepüket –  Arató
Ági bizalomvesztésének bejelentése után – 2020. 09. 12-én publikálta a
művész/tanár először, kizárólag a saját honlapján. Ez időpont előtt sehol,
semmilyen formában még csak meg sem említette őket. Sem a performansz, sem
a kiállítás alkalmával, sem a projekt kapcsán megjelent számos írásban,
előadásban, beszélgetésben és publikációban. (Azt is érdemes itt
megemlíteni, hogy 2020. 09. 12. utáni időszakban a szóban forgó
köszönetnyilvánítás szövege a http://www.eperjesi.hu oldalon számtalan
alkalommal íródott át.)

Ha kíváncsi vagy a köszönetnyilvánítás történetére, akkor jelenleg a
következőket teheted: Megkeresheted Szily Lászlót – a 444 híresen egyedi
stílusú, igazságkereső munkatársát – és elkérheted tőle az általa sok
hónapja megírt riportot, ami valamilyen, nem publikus oknál fogva a mai
napig nem jelent még meg. Vagy elolvashatod a két érintett diák, Arató Ági
és Demeter Dávid által "érzéketlen" címmel/tárggyal megírt összefoglalót,
amit 2021. 04. 13-án küldtek az Intermédia Tanszék email listájára. (Az
emailfolyam első levele.)

Szerintem megéri valahogy elolvasni és megismerni a fordulatos történetet,
mert a most megjelent, "többlépcsős kutatási-művészeti projekt összegző",
"probléma-katalógusban" esélyesen egy mondatot sem találsz erről...

*A szerzőiség valós kérdésein hanyagul túllépve egy valódi
köszönetnyilvánítást valahogy így lehetett volna megfogalmazni már a
projekt első nyilvános megjelenésekor: Köszönettel tartozom, a Magyar
Képzőművészeti Egyetem, Intermédia Tanszékére járó két diáknak, akik a
közös tanulmányi munka folyamán, egy-egy óra keretében a projekt két fő
elemét felvetették számomra. Demeter Dávid saját tervei között említette
egy konzultációs alkalommal, hogy felöltözteti, lefedi a "Magyarország
szépe 1985." című, Pauer Gyula által készített szobrot, majd ezek után,
közös elhatározással együtt kezdtünk dolgozni a kutatáson is. Arató Ági
pedig szintén egy egyetemi óra keretében, a performansz előtt pár órával
kimondta azt a mondatot – "Érezze megtiszteltetésnek" –, ami aztán az egész
projekt címe is lett.

**A teljesség igénye nélkül, véleményem szerint: tanári helyzettel való
visszaélés, szakmai, szerzői jogi vétség, bizalomvesztés, egyetemi etikai
eljárás, rektori figyelmeztetés, fellebbezés, nyilvánosság akadályozása,
stb., stb.

Dávid Demeter <demeter.david at kepzo.hu> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 15.,
Cs, 12:00):

> Kedves Akos,
>
> egyetertek, ezert szerepelt a HOK is a cimzettek kozott pluszban, a
> tanszeki lista mellett!
>
>
>
>
>
> Thurzó Ákos <thurzo.akos at mke.hu> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 15., Cs,
> 11:16):
>
>> Kedves Dávid, Kedves Ági!
>>
>>
>>
>> Nem szeretnék vitát generálni – bár elképzelhető, hogy a válasszal már
>> megtettem.
>>
>>
>>
>> Feltétlenül szembe kell a kettőt állítani egymással? Bármilyen döntést,
>> szabályzatot (akár jogszabályt) lehet – és talán kell is – kritikával
>> fogadni;  tartós változást közösségi szinten a „játékszabályok”
>> betartásával lehet elérni. (A hallgatói érdekképviseleteknek kell
>> kezdeményeznie változtatásokat, ha szükséges makacsul, kitartóan.)
>>
>>
>>
>> (Személyes véleményem a konkrét eset kapcsán, hogy nem szerencsés
>> jogvesztő határidőre hivatkozva kvázi döntés nélkül lezárni eljárást.)
>>
>>
>>
>> *From:* Dávid Demeter <demeter.david at kepzo.hu>
>> *Sent:* Thursday, April 15, 2021 10:19 AM
>> *To:* Thurzó Ákos <thurzo.akos at mke.hu>
>> *Cc:* Ági Arató <varrogep at gmail.com>; Dávid Demeter <
>> david.demeter13 at gmail.com>; Hallgatói Önkormányzat <hok at mke.hu>; HÖK
>> Elnök <hokelnok at kepzo.hu>; intermedia-l <intermedia-l at c3.hu>
>> *Subject:* Re: [im] érzéketlen
>>
>>
>>
>> Kedves Akos,
>>
>> nagyon koszonjuk a hozzaszolast! az eszrevetel jogos es megfontolando,
>> azonban ugy gondolom, hogy az Etikai Bizottsag reszletesen kifejtette a
>> velemenyet es hatarozatot hozott,
>>
>> amit birosagon lehetne megtamadni, amivel termeszetesen nem kivanunk
>> elni.
>>
>>
>>
>> a levelben szereplo kerdesek sokkal inkabb szolnak a tanszeki
>> nyilvanossagnak, es a tanszek koruli kozossegnek.
>>
>>
>> onnek szemely szerint mi a velemenye?
>>
>>
>>
>> kinek van erkolcsi - "a közösségi igazságérzettel jellemezhető; a
>> helyesnek és igazságosnak tekintett jellemzőjű, ellentétben a hivatalosan
>> helyesnek és törvényesnek tekintett tettektől" - felelossege?
>>
>>
>>
>> udv,
>>
>>
>>
>> d
>>
>>
>>
>> Thurzó Ákos <thurzo.akos at mke.hu> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 15., Cs,
>> 7:53):
>>
>> Tisztelt Hallgatók,
>>
>>
>>
>> személy szerint hiányolom, hogy a több ponton megszólított Etikai
>> Bizottság – vagy legalább annak elnöke – nem szerepel a címzettlistában.
>> (Tisztában vagyok vele, hogy több határozat is született, ezzel együtt
>> illendő biztosítani a lehetőséget a reagálásra, ha már meg vannak
>> szólítva.)
>>
>>
>>
>> Üdvözlettel:
>> Thurzó Ákos
>>
>>
>>
>> *From:* Intermedia-l <intermedia-l-bounces at lists.c3.hu> *On Behalf Of *Ági
>> Arató
>> *Sent:* Wednesday, April 14, 2021 12:41 PM
>> *To:* Dávid Demeter <david.demeter13 at gmail.com>
>> *Cc:* Hallgatói Önkormányzat <hok at mke.hu>; HÖK Elnök <hokelnok at kepzo.hu>;
>> intermedia-l <intermedia-l at c3.hu>
>> *Subject:* Re: [im] érzéketlen
>>
>>
>>
>> A 7. ponthoz tartozó határozat itt található:
>>
>>
>>
>> Dávid Demeter <david.demeter13 at gmail.com> ezt írta (időpont: 2021. ápr.
>> 13., K, 20:12):
>>
>>
>>
>> Sziasztok!
>>
>>
>>
>> Talán sokaknak nem világos, hogy mi az ügy, amit János a korábbi
>> levelében emltett, amit az egyetem Etikai Bizottsága vizsgált,
>> tájékoztatásképpen megpróbáljuk nektek összefoglalni, hogy mi történt:
>>
>>
>>
>> 1.     *Arató Ági a tanév elején jelzi bizalomvesztését Eperjesi
>> Ágnessel szemben.*
>>
>> - Arató Ági levele a tanszékvezető felé:
>> https://drive.google.com/file/d/1_s_F-luniSh7pI11tZ1A2defVnL7zJ81/view?usp=sharing
>>
>>
>>
>> 2.         *A  tanszékvezető az egyetem Etikai Bizottságánál kezdeményez
>> eljárást, ún. etikai bejelentést tesz az ügy kivizsgálása érdekében.*
>>
>> - Az ügyben időközben felmerült és érintett másik hallgató levelezése a
>> tanszékvezetővel:
>> https://drive.google.com/file/d/1xrj_FeKnyfkwqpYBRYUqptIILWgFnhb2/view?usp=sharing
>>
>> *3.*        *Az Etikai Bizottság határozatot hoz.*
>>
>> *“ Sugár János etikai bejelentésben foglalt etikai vétség gyanújának
>> elkövetésének utolsó ismert időpontja óta eltelt több mint 90 naptári nap
>> miatt az ügyben a Bizottság nem indíthat etikai eljárást “*
>>
>> Az Etikai Bizottság vizsgálatai alapján, annak részletes indoklásából
>> kiderül:
>>
>> “ … A beérkezett dokumentumok alapján Eperjesi kiállítási címének
>> forrását, illetve az ötletadóját tehát nehezen lehet egyértelműen
>> megállapítani, de a bizonyító dokumentumok időrendiségét figyelembe véve
>> valoszinusithetően Arató Ágnes az ötletadó.”
>>
>> valamint
>>
>> “ Az ügy másik érintettje, Demeter Dávid intermédia hallgató 2017-2018-as
>> tanévben vett részt Bakos Gábor és Eperjesi Ágnes műtárgykészítés óráján.
>> Demeter Dávid az óra keretein belül beszélt egyik tervéről, amiben az
>> Eperjesi Ágnes performanszában szereplő, a Magyar Nemzeti Galériában
>> található Molnár Csilla szépségkirálynő Pauer Gyula szobra letakarásával
>> kapcsolatban tervezett művészeti munkát. “
>>
>> Az indoklas konklúziója a végén az:
>>
>> “ A Bizottság valószínűsíthetőnek tartja, hogy a két hallgató
>> ötletadóként valóban szerepet játszott a performansz alkotói folyamatában”
>>
>> link:
>>
>> https://drive.google.com/file/d/1_dWTMeJs5jJSRVbEqdhj2e9kmyqBZjTf/view?usp=sharing
>>
>> 4.         *Sugár János tanszékvezető a tanszék tanári karával
>> egyeztetve, és az érintett hallgatókkal együtt jogorvoslati kérelmet ad be
>> az Etikai Bizottság határozata ellen.*
>>
>> Indoklás:
>>
>> “ Az események ismeretében úgy látjuk, hogy a vétség utolsó megjelenése
>> minimum az volt, amikor Eperjesi Ágnes a legutolsó, az érintett hallgatókat
>> név szerint megemlítő köszönetnyilvánítását közzétette a honlapja egyéni
>> kiállításait említő felületén. Bár az érintett hallgatók meglátása szerint,
>> még ez sem fedi a valóságot, továbbá minden más, a projektről szóló számos
>> egyéb publikációban ez még ilyen formában sem szerepel.
>>
>>
>>
>> Úgy gondoljuk, hogy Eperjesi Ágnes eljárása komoly szakmai (= szerzői
>> jogi) és tanári etikai vétség, amely az Egyetem és a tanszék fontos értékét
>> ingatja meg: a hallgató és a tanára közti egyenrangú párbeszédhez
>> elengedhetetlenül szükséges bizalmi viszonyt. Amennyiben ez megrendül, úgy
>> a képzés minősége kerül veszélybe. “
>>
>> Tanszékvezetői kérelem:
>> https://drive.google.com/file/d/1aZIdDxPMKmm6huGvdVUCexKLa8t9Agrn/view?usp=sharing
>>
>> Demeter Dávid kérelme:
>>
>> https://drive.google.com/file/d/16by2njadSh1lXEKNBKDjhO2wsCWpP1Xs/view?usp=sharing
>>
>> Arató Ági kérelme:
>>
>> https://drive.google.com/file/d/1WDuJuemtbeJRCSyeIGdLraFPK5GQT76e/view?usp=sharing
>>
>>
>>
>> *5.*
>>
>> *Rektori Határozat születik az Etikai Vizsgálat lezárásáról *A rektori
>> határozatban:
>>
>> - figyelmeztetésben részesül Eperjesi Ágnes
>> - figyelmeztetésben részesül Sugár János, mint tanszékvezető
>> - figyelmeztetésben részesül az Intermédia Tanszék
>>
>>
>> >>> itt konkrétan figyelmeztet: a tanszékvezető és a tanszék nem az
>> Etikai Kódex alapján járt el, felhívja a figyelmet, hogy etikai vétség
>> esetében vétség az ügyet tanszéken belül kezelni, arról az Etikai
>> Bizottságot kell, hogy értesítse. <<<
>>
>>
>> - valamint nem konkrétan, de figyelmeztetésben részesül a *két érintett
>> hallgató* is:
>>
>> “ A hallgatóknak is sokkal tudasobban kell részt venniük közös alkotási
>> folyamatokban, együttes gondolkodásban, és azonnal jelezniük szükséges, ha
>> bármilyen visszaélésre utaló jelenséget tapasztalnak. “
>>
>> A teljes rektori határozat elérhető itt: *https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing
>> <https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing>*
>>
>>
>>
>> 6.         *Eperjesi Ágnes Etikai bejelentést tesz Sugár János ellen.*
>>
>> A beadvány szerint Sugár János tanszékvezető megsértette az Etikai Kódex
>> szabályait Eperjesi Ágnessel szemben.
>>
>> A tanszékvezető által elkészített oktatói minősítésben (...) a
>> tanszékvezető a közalkalmazotti minősítést ‘alkalmatlan’ minősítéssel zárta
>> arra hivatkozva, hogy Eperjesi Ágnes az előző ügyekben érintett
>> hallgatókkal szemben ‘nem tudta megfelelő módon kezelni két hallgatójának
>> szerzői jogi kifogásait’.
>>
>> Eperjesi beadványában, az Etikai Kódex alapján sérelmezi, hogy a
>> tanszékvezető részéről az előzőleg ismertetett ügy kapcsán nem történt
>> próbálkozás a belső megoldás elősegítésére.
>>
>> - Ezen a ponton kaptunk meghallgatási kérelmet az Etikai Bizottságtól,
>> annak az ügynek a keretében, amelyben nem voltunk közvetlenül érintettek:
>>
>> “ Az etikai eljárás során azonban az merült fel, hogy ha lehetőség van
>> rá, szükség lenne megoldást találni az Ön közreműködésével egy korábbi,
>> közvetlenül Önt érintő ügyben, amihez szeretnénk az együttműködését kérni.
>> Ennek keretében az ‘Érezze megtiszteltetésnek’-ügy kapcsán szeretnék Önt
>> meghallgatni. “
>>
>> Ezt a lehetőséget visszautasítottuk, illetve nem reagáltunk a
>> megkeresésre. Nem teljesen értjük, hogy akkor, amikor a ténylegesen minket
>> érintő ügyet vizsgálták, miért nem akkor kerestek meg minket?
>>
>> 7.         *Rektori Határozat születik Eperjesi Ágnes etikai
>> beadványáról.*
>>
>> A Rektori Határozat kimondja, hogy ugyan a tanszékvezető részéről több
>> megoldási kísérlet is volt, de azokat ő nem a megfelelő formában,
>> érzéketlenül tette.
>>
>> Az Etikai Bizottság a korábbi ügy Rektori Határozatában foglalt
>> figyelmeztetést Sugár János felé megerősíti.
>> Határozat link:
>>
>>
>> https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing
>>
>>
>>
>> Néhány felmerült kérdés:
>>
>>
>>
>> Az Etikai Bizottság azután menti fel Eperjesi Ágnest a tanszékvezetői
>> minősítés alól, hogy a hivatkozott vétségeket egy korábbi határozatban
>> ugyan elismeri, de az a 90 napos elévülésre hivatkozva nem jogerős?
>>
>>
>>
>> Ha szexuális abúzus áldozatai lennénk, akkor is szemet hunyna az etikai
>> vétség felett az Etikai Bizottság, amennyiben 90 napon túl jeleztük volna
>> sérelmeink?
>>
>>
>>
>> Mire alapozva határozták meg az utolsó ismert etikai vétség gyanújára
>> okot adó tett időpontját?
>>
>>
>>
>> 90 nap múlva eltűnik a munka? Eperjesi Ágnes a közelgő habilitációja
>> során nem fogja felhasználni?
>>
>>
>>
>> Hogyan fog, hogyan tud az egyetem, tanszek, kárpótolni minket az okozott
>> veszteségekért?
>>
>>
>>
>> Az Egyetem szerint a tanszék hibája, ha nem fogják meg a csalókat, nem a
>> csalóké, ha csalnak? Nem lehet emiatt számon kérni őket, csak aki ezt nem
>> akadályozta meg, tehát a hallgatókat és a tanszékvezetőt?
>>
>> Az Egyetem azt kéri számon tőlünk, miért nem szóltunk hamarabb, de most
>> is csak a baj lett belőle, hogy szóltunk.
>>
>>
>>
>> Miért akarja, miért érdeke az egyetemnek elkenni ezt az ügyet, miközben
>> egy egész tanszék tanári kara, és több független jogi szakértő szerint is
>> ez bizonyítottan plágium, és precednes értéke lehetne?
>>
>>
>>
>> Mit takargat még az egyetem? Hogyan tekinthet magára hiteles
>> intézményként egy olyan egyetem ezek után, ahol a tudás transzfer fordítva
>> működik, az oktató nem ad, hanem elvesz.
>>
>>
>>
>> mit gondoltok, ÉREZZÜK MEGTISZTELTETÉSNEK ?
>>
>>
>>
>> Demeter Dávid
>>
>> Arató Ági
>>
>>
>>
>> P   Nyomtatás előtt gondoljunk a természetre! Please consider the
>> environment before printing this email.
>>
>>
>>
>>
>> --
>>
>> sent from my computer
>>
>> _
>>
>> w: demeterdavid.hu
>>
>> t: 00 36 70 387 54 61
>>
>> a1: Bank utca 7, Budapest, HU, 1052
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> --
> sent from my computer
> _
> w: demeterdavid.hu
> t: 00 36 70 387 54 61
> a1: Bank utca 7, Budapest, HU, 1052
>
>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20220219/4c7acef7/attachment-0001.htm>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: IMG_3705.JPG
Type: image/jpeg
Size: 85533 bytes
Desc: not available
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20220219/4c7acef7/attachment-0004.jpe>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: IMG_3706.JPG
Type: image/jpeg
Size: 86176 bytes
Desc: not available
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20220219/4c7acef7/attachment-0005.jpe>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: IMG_3708.JPG
Type: image/jpeg
Size: 84712 bytes
Desc: not available
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20220219/4c7acef7/attachment-0006.jpe>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: IMG_3707.JPG
Type: image/jpeg
Size: 94835 bytes
Desc: not available
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20220219/4c7acef7/attachment-0007.jpe>