[im] érzéketlen

Wed Apr 14 18:57:35 CEST 2021

Így válik az ember érzéketlenné, hogy ilyenekről értesül.

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Ági Arató <varrogep at gmail.com> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 14., Sze,
12:41):

> A 7. ponthoz tartozó határozat itt található:
>
> Dávid Demeter <david.demeter13 at gmail.com> ezt írta (időpont: 2021. ápr.
> 13., K, 20:12):
>
>>
>> Sziasztok!
>>
>> Talán sokaknak nem világos, hogy mi az ügy, amit János a korábbi
>> levelében emltett, amit az egyetem Etikai Bizottsága vizsgált,
>> tájékoztatásképpen megpróbáljuk nektek összefoglalni, hogy mi történt:
>>
>>
>>    1.
>>
>>    Arató Ági a tanév elején jelzi bizalomvesztését Eperjesi Ágnessel
>>    szemben.
>>
>>    - Arató Ági levele a tanszékvezető felé:
>>    https://drive.google.com/file/d/1_s_F-luniSh7pI11tZ1A2defVnL7zJ81/view?usp=sharing
>>
>>
>>
>>    1.
>>
>>    A  tanszékvezető az egyetem Etikai Bizottságánál kezdeményez
>>    eljárást, ún. etikai bejelentést tesz az ügy kivizsgálása érdekében.
>>
>>    - Az ügyben időközben felmerült és érintett másik hallgató levelezése
>>    a tanszékvezetővel:
>>    https://drive.google.com/file/d/1xrj_FeKnyfkwqpYBRYUqptIILWgFnhb2/view?usp=sharing
>>
>>    2.
>>
>>    Az Etikai Bizottság határozatot hoz.
>>
>> “ Sugár János etikai bejelentésben foglalt etikai vétség gyanújának
>> elkövetésének utolsó ismert időpontja óta eltelt több mint 90 naptári nap
>> miatt az ügyben a Bizottság nem indíthat etikai eljárást “
>>
>> Az Etikai Bizottság vizsgálatai alapján, annak részletes indoklásából
>> kiderül:
>>
>> “ … A beérkezett dokumentumok alapján Eperjesi kiállítási címének
>> forrását, illetve az ötletadóját tehát nehezen lehet egyértelműen
>> megállapítani, de a bizonyító dokumentumok időrendiségét figyelembe véve
>> valoszinusithetően Arató Ágnes az ötletadó.”
>>
>> valamint
>>
>> “ Az ügy másik érintettje, Demeter Dávid intermédia hallgató 2017-2018-as
>> tanévben vett részt Bakos Gábor és Eperjesi Ágnes műtárgykészítés óráján.
>> Demeter Dávid az óra keretein belül beszélt egyik tervéről, amiben az
>> Eperjesi Ágnes performanszában szereplő, a Magyar Nemzeti Galériában
>> található Molnár Csilla szépségkirálynő Pauer Gyula szobra letakarásával
>> kapcsolatban tervezett művészeti munkát. “
>>
>> Az indoklas konklúziója a végén az:
>>
>> “ A Bizottság valószínűsíthetőnek tartja, hogy a két hallgató
>> ötletadóként valóban szerepet játszott a performansz alkotói folyamatában”
>>
>> link:
>>
>> https://drive.google.com/file/d/1_dWTMeJs5jJSRVbEqdhj2e9kmyqBZjTf/view?usp=sharing
>>
>>    1.
>>
>>    Sugár János tanszékvezető a tanszék tanári karával egyeztetve, és az
>>    érintett hallgatókkal együtt jogorvoslati kérelmet ad be az Etikai
>>    Bizottság határozata ellen.
>>
>>    Indoklás:
>>
>> “ Az események ismeretében úgy látjuk, hogy a vétség utolsó megjelenése
>> minimum az volt, amikor Eperjesi Ágnes a legutolsó, az érintett hallgatókat
>> név szerint megemlítő köszönetnyilvánítását közzétette a honlapja egyéni
>> kiállításait említő felületén. Bár az érintett hallgatók meglátása szerint,
>> még ez sem fedi a valóságot, továbbá minden más, a projektről szóló számos
>> egyéb publikációban ez még ilyen formában sem szerepel.
>>
>> Úgy gondoljuk, hogy Eperjesi Ágnes eljárása komoly szakmai (= szerzői
>> jogi) és tanári etikai vétség, amely az Egyetem és a tanszék fontos értékét
>> ingatja meg: a hallgató és a tanára közti egyenrangú párbeszédhez
>> elengedhetetlenül szükséges bizalmi viszonyt. Amennyiben ez megrendül, úgy
>> a képzés minősége kerül veszélybe. “
>>
>> Tanszékvezetői kérelem:
>> https://drive.google.com/file/d/1aZIdDxPMKmm6huGvdVUCexKLa8t9Agrn/view?usp=sharing
>>
>> Demeter Dávid kérelme:
>>
>> https://drive.google.com/file/d/16by2njadSh1lXEKNBKDjhO2wsCWpP1Xs/view?usp=sharing
>>
>> Arató Ági kérelme:
>>
>> https://drive.google.com/file/d/1WDuJuemtbeJRCSyeIGdLraFPK5GQT76e/view?usp=sharing
>>
>>
>>    1.
>>
>>    Rektori Határozat születik az Etikai Vizsgálat lezárásáról
>>
>>    A rektori határozatban:
>>
>>    - figyelmeztetésben részesül Eperjesi Ágnes
>>    - figyelmeztetésben részesül Sugár János, mint tanszékvezető
>>    - figyelmeztetésben részesül az Intermédia Tanszék
>>
>>
>>    >>> itt konkrétan figyelmeztet: a tanszékvezető és a tanszék nem az
>>    Etikai Kódex alapján járt el, felhívja a figyelmet, hogy etikai vétség
>>    esetében vétség az ügyet tanszéken belül kezelni, arról az Etikai
>>    Bizottságot kell, hogy értesítse. <<<
>>
>>
>>    - valamint nem konkrétan, de figyelmeztetésben részesül a két
>>    érintett hallgató is:
>>
>>    “ A hallgatóknak is sokkal tudasobban kell részt venniük közös
>>    alkotási folyamatokban, együttes gondolkodásban, és azonnal jelezniük
>>    szükséges, ha bármilyen visszaélésre utaló jelenséget tapasztalnak. “
>>
>>    A teljes rektori határozat elérhető itt:
>>    https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing
>>
>>
>>
>>    1.
>>
>>    Eperjesi Ágnes Etikai bejelentést tesz Sugár János ellen.
>>
>>    A beadvány szerint Sugár János tanszékvezető megsértette az Etikai
>>    Kódex szabályait Eperjesi Ágnessel szemben.
>>
>>    A tanszékvezető által elkészített oktatói minősítésben (...) a
>>    tanszékvezető a közalkalmazotti minősítést ‘alkalmatlan’ minősítéssel zárta
>>    arra hivatkozva, hogy Eperjesi Ágnes az előző ügyekben érintett
>>    hallgatókkal szemben ‘nem tudta megfelelő módon kezelni két hallgatójának
>>    szerzői jogi kifogásait’.
>>
>>    Eperjesi beadványában, az Etikai Kódex alapján sérelmezi, hogy a
>>    tanszékvezető részéről az előzőleg ismertetett ügy kapcsán nem történt
>>    próbálkozás a belső megoldás elősegítésére.
>>
>>    - Ezen a ponton kaptunk meghallgatási kérelmet az Etikai
>>    Bizottságtól, annak az ügynek a keretében, amelyben nem voltunk közvetlenül
>>    érintettek:
>>
>>    “ Az etikai eljárás során azonban az merült fel, hogy ha lehetőség
>>    van rá, szükség lenne megoldást találni az Ön közreműködésével egy korábbi,
>>    közvetlenül Önt érintő ügyben, amihez szeretnénk az együttműködését kérni.
>>    Ennek keretében az ‘Érezze megtiszteltetésnek’-ügy kapcsán szeretnék Önt
>>    meghallgatni. “
>>
>>    Ezt a lehetőséget visszautasítottuk, illetve nem reagáltunk a
>>    megkeresésre. Nem teljesen értjük, hogy akkor, amikor a ténylegesen minket
>>    érintő ügyet vizsgálták, miért nem akkor kerestek meg minket?
>>
>>    2.
>>
>>    Rektori Határozat születik Eperjesi Ágnes etikai beadványáról.
>>
>>    A Rektori Határozat kimondja, hogy ugyan a tanszékvezető részéről
>>    több megoldási kísérlet is volt, de azokat ő nem a megfelelő formában,
>>    érzéketlenül tette.
>>
>>    Az Etikai Bizottság a korábbi ügy Rektori Határozatában foglalt
>>    figyelmeztetést Sugár János felé megerősíti.
>>    Határozat link:
>>
>>
>> https://drive.google.com/file/d/1bp4imHBNjvh7yy_TU-f5848bFOteQMjZ/view?usp=sharing
>>
>>
>> Néhány felmerült kérdés:
>>
>> Az Etikai Bizottság azután menti fel Eperjesi Ágnest a tanszékvezetői
>> minősítés alól, hogy a hivatkozott vétségeket egy korábbi határozatban
>> ugyan elismeri, de az a 90 napos elévülésre hivatkozva nem jogerős?
>>
>> Ha szexuális abúzus áldozatai lennénk, akkor is szemet hunyna az etikai
>> vétség felett az Etikai Bizottság, amennyiben 90 napon túl jeleztük volna
>> sérelmeink?
>>
>> Mire alapozva határozták meg az utolsó ismert etikai vétség gyanújára
>> okot adó tett időpontját?
>>
>> 90 nap múlva eltűnik a munka? Eperjesi Ágnes a közelgő habilitációja
>> során nem fogja felhasználni?
>>
>> Hogyan fog, hogyan tud az egyetem, tanszek, kárpótolni minket az okozott
>> veszteségekért?
>>
>> Az Egyetem szerint a tanszék hibája, ha nem fogják meg a csalókat, nem a
>> csalóké, ha csalnak? Nem lehet emiatt számon kérni őket, csak aki ezt nem
>> akadályozta meg, tehát a hallgatókat és a tanszékvezetőt?
>>
>> Az Egyetem azt kéri számon tőlünk, miért nem szóltunk hamarabb, de most
>> is csak a baj lett belőle, hogy szóltunk.
>>
>> Miért akarja, miért érdeke az egyetemnek elkenni ezt az ügyet, miközben
>> egy egész tanszék tanári kara, és több független jogi szakértő szerint is
>> ez bizonyítottan plágium, és precednes értéke lehetne?
>>
>> Mit takargat még az egyetem? Hogyan tekinthet magára hiteles
>> intézményként egy olyan egyetem ezek után, ahol a tudás transzfer fordítva
>> működik, az oktató nem ad, hanem elvesz.
>>
>> mit gondoltok, ÉREZZÜK MEGTISZTELTETÉSNEK ?
>>
>> Demeter Dávid
>>
>> Arató Ági
>>
>>
>>
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.c3.hu/pipermail/intermedia-l/attachments/20210414/3c856588/attachment-0001.htm>