[artinfo] Hock Bea cikke

[St. Auby Tamas]

H, tisztelt artinfolista!

mindenekelott, a ragalmazorol:
(...) A Septuaginta (...) a legtöbb esetben diabolosznak fordítja,  
melynek

jelentése vádoló, rágalmazó. Az Újszövetség 33 esetben jelöli ezzel a  
szóval (...).

http://hu.wikipedia.org/wiki/Sátán

Tovabba: Dante a ragalmazot a pokol legmelyebb bugyraban talalta.

Nos, ez csupan egy konvencionalis erv itt, hiszen
a TNPU a Katabazisz Szoteriologikevel megkeresztelte a Satant es
mexuntette a Poklot, mint mitikus ize'ket.

A Hordozhato Intelligencia Fokozo Muzeummal kapcsolatos felelossegem
arra kotelez engem, hogy valaszoljak az azt erinto, nyilvanos  
kritikai megjegyzesekre.

On 2007.10.15., at 13:43, Artpool Art Research Center wrote:

> Annak, aki nem értené pontosan mit hiányolnak azok, akik TNPU elmés  
> munkáján keresztül ezen a kiállitáson valamit szeretnének a  
> korabeli magyar müvészetröl megtudni, elárulom, nem a  
> müvészettörténeti feldolgozást - bár annak is biztosan nagyon  
> örülnének, hanem:
>
> a bemutatott munkák alkotóinak nevét, az egyes müvek/események  
> cimét és keletkezésének idejét.
> Vagyis azt a minimum információt, ami az intelligenciafokozáshoz  
> hozzájárulhat.

Ragalom.
A TNPU, pontosabban a NETRAF altal a
HI2M-ben osszegyujtott muvek szerzoinek neveit,
a muvek cimet es azok keletkezesi idejet
– amennyiben a szerzok azokat kozoltek velunk –
a HI2M tartalmazza.

> Ezt TNPU úgy oldotta meg, hogy elvben egy példányban egy listát rak  
> ki a bemutatott nagyszámú alkotásról,

Ragalom.
A NETRAF nem elvben rakott ki egy listat, hanem
gyakorlatilag tobb peldanyban rakott ki egy listat.
(Feltehetoleg akkora volt az erdeklodes, hogy
a latogatok magukkal vittek ezeket a listakat
– s igy a ragalmazonak mar nem jutott beloluk.
Amig Berlinben voltunk, magunk potoltuk a keletkezo hianyt, s
megkertuk a CHB illetekeset, hogy
tavoztunkkor, alkalmankent ok potoljak azt.)

> és a fotók mellett miniatür számok találhatók, ami alapján  
> beazonositható lenne a munka.
> Jó esetben egyszerre egy ember tájékozódhatna arról, hogy mi micsoda.

A fentiekbol kovetkezik, hogy
egyidoben pontosan annyi ember tajekozodhatott arrol, hogy
milyen konkret (azaz nem digitalizalt/vetitett) muveket szemlel,
ahany lista eppen keznel volt.

> De a berlini kiállitáson még ez is nehézségekbe ütközött, mivel a  
> lista a megnyitón elkeveredett,

Ragalom.
Nem keveredett el egyetlen lista sem.
Azokat magukkal vittek a latogatok.

> ráadásul nem minden munka mellett volt szám.

Je', ez igaz!
Mentsegunkre azt hozom fel, hogy
a megnyito idejen a szamozott, kb. 70 mu kozott
kb. 4 mu eseteben szandekosan nem volt szam.
Ugyanis az aldatlan tarolasi korulmenyek folytan nehany mu idokozben  
megrohadt,
ennek kovetkezteben ezeket mas muvekkel kellett helyettesitenunk, s
ezek adatai a kiallitas megnyitasanak idejen me'g nem alltak  
rendelkezesunkre.
Tovabba azt hozom fel mentsegunkre, hogy
a megnyitot koveto reggelen mar a ragalmazo is bongeszhette volna
a kb. 4 "miniatur szamot" a "nemletezo listan".
Brahmahaha!

> És arról, hogy a lista mennyire pontos vagy informativ, arról most  
> ne is beszéljünk.

Miert ne beszeljunk?
A NETRAF szerint a ragalmazas rosszabb, mint a joakaratu beszed.

> Nyilvánvaló, hogy elvben nem a müvészen kell számonkérni ilyesmit,
> de mint a meghivókból látható, a Berlinben bemutatott projektben  
> több müvészettörténész
> is involválva van: Tarczali Andrea, Sebök Zoltán és Török Tamás.

Ezt nem tartjuk ragalomnak
- fokent azert, mert a mondatnak nincs ertelme.
Zurzavarnak, teves olvasasnak, ostobasagnak minositjuk.
Sebök Zoltán és Török Tamás nincs "involvalva" a HI2Mben, mig
Tarczali Andrea a HI2M #1-ban volt "involvalva", idestova 4 eve
– igaz, azota nem sok minden valtozott.
(Tarczali kitunoen, nagyon hatekonyan mukodott.
/Me'g akkor is, mikozben csak a hasat fogta rohogteben
a ragalmazokon./)

> Jó lenne tudni az ö dolguk mi volt?

Erre a kerdesre nem azert nem tudok valaszolni, mert
hianyzik belole egy vesszo, hanem
azert nem, mert
nem tudom, hogy kinek, miert lehetne vagy nem lehetne jo
lenne-e tudni minek kit hol te tud nem
a sajat vagy ragalom-aria reszketeg
a terd, amiota mexulettetek meghockenve?
BRAHMAHAHA!

H,
St.Auby Tamas


On 2007.10.15., at 13:43, Artpool Art Research Center wrote:

> Annak, aki nem értené pontosan mit hiányolnak azok, akik TNPU elmés  
> munkáján keresztül ezen a kiállitáson valamit szeretnének a  
> korabeli magyar müvészetröl megtudni, elárulom, nem a  
> müvészettörténeti feldolgozást - bár annak is biztosan nagyon  
> örülnének, hanem:
>
> a bemutatott munkák alkotóinak nevét, az egyes müvek/események  
> cimét és keletkezésének idejét.
> Vagyis azt a minimum információt, ami az intelligenciafokozáshoz  
> hozzájárulhat.
>
> Ezt TNPU úgy oldotta meg, hogy elvben egy példányban egy listát rak  
> ki a bemutatott nagyszámú alkotásról, és a fotók mellett miniatür  
> számok találhatók, ami alapján beazonositható lenne a munka.
> Jó esetben egyszerre egy ember tájékozódhatna arról, hogy mi micsoda.
> De a berlini kiállitáson még ez is nehézségekbe ütközött, mivel a  
> lista a megnyitón elkeveredett, ráadásul nem minden munka mellett  
> volt szám.
> És arról, hogy a lista mennyire pontos vagy informativ, arról most  
> ne is beszéljünk.
>
> Nyilvánvaló, hogy elvben nem a müvészen kell számonkérni ilyesmit,
> de mint a meghivókból látható, a Berlinben bemutatott projektben  
> több müvészettörténész
> is involválva van: Tarczali Andrea, Sebök Zoltán és Török Tamás.
> Jó lenne tudni az ö dolguk mi volt?
>
> http://www.hungaricum.de/programm/programm/events/368.html
> http://www.akzent.hu/program.php?id=219
>
> K.J.
>
>
> On 2007.10.13., at 14:14, nemati wrote:
>
>> Kedves Róza! Azért válaszolnék a megjegyzésedre, mert "a legtöbb
>> kurátor"-hoz szóltál, ugyanakkor nem mutattál rá arra, mi is a  
>> probléma
>> Hoch Bea állításával.
>> Ahhoz, hogy egy kurátor "külföldön kiállítsa a 70-es 80-as 90-es  
>> 2000-es
>> évek" hazai munkáit nem elég felelösséget éreznie. Aki külföldi - itt
>> értsd nyugat-európai - kapcsolatain keresztül próbált már magyar
>> müvészeket, munkáikat kiállításra javasolni tudja, hogy elsö  
>> sorban pont
>> azt a falat kell áttörnie, ami a megírt müvészettörténet (értsd a
>> nyugati müvészet története) és a minket megkülönböztetö etnográfiai
>> megközelítés között húzódik. Egyébként erre Hock Bea is utal  
>> cikkében.
>> Ez azért lényeges kérdés, mert bár innen nézve van kelet-európai, pl.
>> fluxus, stb. müvészet(történet), onnan nézve nincs. Itt  
>> mondhatnád, hogy
>> ez ismét a mi - ti. kurátorok, müvészettörténészek - felelössége,
>> csakhogy mi is etnográfiai értelemben létezünk a legtöbb nyugati  
>> kolléga
>> szemében. Sorolhatnám azokat ez eseteket, amikor egzotikumként  
>> (majdnem
>> tárgyiasulva) kerül be egy-két együttmüködésbe kelet-európai kurátor,
>> illetve nagyítóval kereshetjük azokat a nyugat-európai
>> müvészettörténeteket(!), amelyek kelet-európai forrásokra (is)
>> hivatkoznak.
>> A TNPU Hordozható Intelligencia Fokozó Múzeuma pont azért fontos és
>> elmés munka, hiszen a fenti jelenséget - a müvészettörténeten
>> kívüliséget, ha úgy tetszik a muzeologiai értelmezés vs. etnográfiai
>> feldolgozást - kritizáló müalkotás. Épp ezért érthetetlen, hogy Hock
>> miért kéri számon a müvészettörténeti feldolgozást ezen a munkán, egy
>> olyan müvész munkáján, akinek életmüve pont ezen intézményi keretek
>> folyamatos kritikájára épül. Jogosabb lett volna azt a kérdést  
>> feltenni,
>> hogy a kurátor miért gondolta, hogy a TNPU munkájának bemutatásával -
>> még ha az megis jelenít müveket, müvészettörténeti utalásokat  
>> hordoz is-
>> kipipálhatja a feladatot?!
>> NA
>>
>>
>> Message: 2
>> Date: Thu, 11 Oct 2007 13:56:01 -0400
>> From: "rhassan at c3.hu" <rhassan at c3.hu>
>> Subject: RE: [artinfo] Hock Bea cikke
>> To: iput at c3.hu,  artinfo at c3.hu,  artinfo at lists.c3.hu
>> Message-ID: <380-220071041117561162 at M2W006.mail2web.com>
>> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>>
>> Tekintettel arra, hogy a legtöbb kurátor továbbra sem érzi  magát
>> felelösnek vagy kompetensnek abban, hogy
>> külföldön kiállítsa a 70-es 80-as 90-es 2000-es évek se nem állami
>> megbízás
>> alapján, se nem kommersz-gicsként
>> készült müveit, mi müvészek vagyunk kénytelenek támogatni,   
>> bemutatni és
>> gyüjteni egymás munkáit  az
>> "információátadasra tökéletlen modszereinnek".  A hordozható
>> Intelligencia
>> Fokozó múzeuma ennek fontos eleme.
>>
>> Kedves Bea, kérlek cáfolj meg.
>>
>>
>> Original Message:
>> -----------------
>> From: St. Auby Tamas iput at c3.hu
>> Date: Wed, 10 Oct 2007 22:59:00 +0200
>> To: artinfo at c3.hu, artinfo at lists.c3.hu
>> Subject: [artinfo] Hock Bea cikke
>>
>>
>> (...) betekintést nyerhetnénk a hatvanas-hetvenes évek nemhivatalos
>> magyarországi müvészetébe is - ha a TNPU Hordozható Intelligencia
>> Fokozó Múzeuma nem volna intelligenciafokozásra, azaz
>> információátadásra tökéletesen (és szándékoltan?) alkalmatlan. (...)
>>
>> http://www.nol.hu/kultura/cikk/467080/
>>
>> --------------------------------------------------------------------
>> mail2web - Check your email from the web at
>> http://link.mail2web.com/mail2web
>>
>>
>>
>>
>> End of Artinfo Digest, Vol 56, Issue 12
>> ***************************************
>>
>> ~~~~~~~~~~~~artinfo~~~~~~~~~~~~
>> A C3 moderalt levelezesi listaja~ C3 moderated list
>> Informaciok muveszeti esemenyekrol~ Information on arts events
>> Leiratkozas~To unsubscribe: artinfo-request at lists.c3.hu (level  
>> tartalma~in the body of the msg: unsubscribe)
>> http://lists.c3.hu/mailman/listinfo/artinfo
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> ~~~~~~~~~~~~artinfo~~~~~~~~~~~~
> A C3 moderalt levelezesi listaja~ C3 moderated list
> Informaciok muveszeti esemenyekrol~ Information on arts events
> Leiratkozas~To unsubscribe: artinfo-request at lists.c3.hu (level  
> tartalma~in the body of the msg: unsubscribe)
> http://lists.c3.hu/mailman/listinfo/artinfo
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>